После принятия новых федеральных образовательных стандартов, проверки качества работы школьных учителей, нововведений в среднем профессиональном образовании встал вопрос и о повышении эффективности деятельности Министерства образования и науки путем его преобразования.
Качество функционирования системы образования давно волнует российское общество. Регулярно правительство и депутаты Госдумы выдвигают множество идей и предложений по совершенствованию находящегося в их ведомстве инструмента развития.
После принятия новых федеральных образовательных стандартов, проверки качества работы школьных учителей, нововведений в среднем профессиональном образовании встал вопрос и о повышении эффективности деятельности Министерства образования и науки путем его преобразования.
Какие ведомства заменят Минобрнауки, и какие функции им переданы?
Соответствующим Указом Президента РФ Министерство образования и науки было преобразовано посредством его разделения на Министерство науки и высшего образования и Министерство просвещения.
В ведение Министерства науки и высшего образования передаются полномочия по управлению и развитию учреждений высшего образования, научных институтов и нанотехнологий. В компетенцию ведомства будет также входить разработка и реализация нормативно-правовой базы, регулирующей основы государственной политики в области:
- получения дополнительного профобразования;
- развития наукоградов, государственных научных центров;
- совершенствования центров науки и передовых технологий на федеральном уровне;
- инновационного, научно-технического развития;
- работы научных школ;
- исследовательской компьютерной сети нового поколения.
На реструктуризированное и обновленное министерство науки и высшего образования возложены и функции созданного в 2013 году ФАНО (Федерального агентства научных организаций), которое отныне прекращает свое существование.
Министерство просвещения в свою очередь займется общим образованием всех уровней. Функции, возлагаемые на это ведомство, включают реализацию национальной политики государства и разработку нормативно-правового управления по следующим направлениям:
- дошкольное развитие и воспитание;
- обучение в средней общеобразовательной школе;
- среднее профессиональное образование;
- дополнительное профессиональное образование.
Кроме того, новое министерство будет отвечать за социальную поддержку и защиту обучающихся, воспитание, опеку и попечительство граждан, не достигших совершеннолетия.
Стоит также заметить, что такие организации как Росмолодежь и Рособрнадзор, которые ранее были подведомственны Министерству образования и науки, теперь будут находиться в непосредственном подчинении российского правительства.
Причины и перспективы реорганизации
Разговоры о том, что Минобрнауки необходимо реорганизовать, длились на протяжении более 10 лет. Среди основных причин, почему это нужно сделать, называли слишком большой круг обязанностей, возлагаемый на министерство. Кроме того, эксперты указывали на то, что сущность общего образования значительно отличается от вузовского, а наука, хоть и переплетается с высшим образованием, не имеет ничего общего с дошколятами и учениками школ.
Ликвидация Федерального агентства научных организаций и передача его полномочий Министерству науки и высшего образования в значительной степени связана с тем, что в период существования ФАНО отмечались неоднократные попытки вмешательства в управление научными исследованиями. А целесообразность передачи Рособрнадзора в подчинение правительства обусловлена необходимостью сократить влияние Минобрнауки на деятельность службы.
Проведение подобной реорганизации направлено на создание условий, при которых каждое ведомство будет полностью сосредоточено на отведенных ему полномочиях. Если ранее Минобрнауки не могло уделять должного внимания всем составляющим образования, то теперь новые министерства смогут охватить все его сферы.
Однако возникают опасения относительно того, как будут взаимодействовать министерства между собой, смогут ли они договориться, и как долго продлиться процесс становления. К тому же, создание 4 новых структур вместо одной потребует расширения штата и увеличения количества ресурсов на их обеспечение, а о гарантиях эффективности их деятельности сложно говорить.
Экспертное мнение
По мнению руководителя Федерального института развития образования, Александра Асмолова, создание нового органа должно проводиться с целью решения определенной задачи, а не для того чтобы обеспечить занятостью конкретные лица. Кроме того, он ставит под сомнение возможность реализации Национальной стратегии развития государства в области образования, так как это решение потребует очень много времени для устранения управленческой неразберихи.
Его мнение не разделяет глава Всероссийского педагогического собрания и ректор Московского госуниверситета технологий Валентина Иванова, которая убеждена в правильности произошедших изменений. Она считает, что ранее унифицированные решения не подходят для всех возрастных категорий. Поэтому новые ведомства смогут уделить соответствующее внимание специфике обучения граждан разных возрастов и выработать необходимые механизмы для улучшения качества образования.
Лариса Курнешова, бывшая в свое время первым заместителем главы Департамента образования Москвы, считает решение о создании вертикали власти в системе образования рациональным, но акцентирует внимание на том, что все регионы имеют разные возможности, поэтому им нужно обеспечить свободу для творчества и экспериментов.
Бывший Президент РАН, выдающийся советский и российский ученый-физик, Владимир Фортов, также поддерживает реорганизацию Минобрнауки. Он считает, что таким образом будет уделяться равное внимание и образованию и науке, что позволит развиваться обоим направлениям. По его мнению, Миннауки создаст отдельные управления для руководства высшей школой и наукой, которым будут вверены конкретные полномочия.
А вот его оппонент, советский и российский физик, академик и член президиума РАН, А. Литвак выражает опасения относительно будущего науки. Он считает, что было неправильно, когда одно ведомство управляло и дошкольным образованием и наукой, но придерживается позиции относительно того, что наука должна быть отделена и от высшего образования из-за различия в их ключевых задачах. Кроме того, господин Литвак сомневается в рациональности решения о ликвидации ФАНО, с которым российская наука налаживала взаимодействие в течение 5 лет. Также его очень беспокоит вопрос о том, как в дальнейшем будут выстраиваться отношения с министерством, если учреждений высшего образования, находящихся в его ведомстве, значительно больше, чем научных институтов. А еще он надеется, что на пост нового министра будет назначен человек, разбирающийся в науке.
На министра из науки надеется также вице-президент РАН и председатель Сибирского отделения РАН Александр Асеев. Однако он одобряет решение об упразднении ФАНО, так как считает, что агентство вредило научным исследованиям и привело к большим потерям. По его словам, передача науки в непосредственное управление министерства, а не всего лишь подведомственной структуре, позволит улучшить позиции науки и, если НИИ будут пользоваться равными с ВУЗами правами, они смогут получить лучшее финансирование.
Как видно, мнения разделились. Безусловно, реорганизация имеет много преимуществ, но есть и недостатки, поэтому возникающие опасения вполне обоснованы. Будут ли новые структуры работать в соответствии с поставленными целями? Смогут ли новые ведомства быстро организовать свою работу, чтобы учреждения, находящиеся у них в подчинении не остались предоставленными самим себе? Время покажет.
Источники изображений: user.vse42.ru, kremlinrus.ru, школа23ковров.рф
